古代“伪托书论”的学术价值——关于《晋·王羲之书论解析与图文互证》
时间：2022-06-04 来源： 作者：华纳艺术网 点击次数：
《晋王羲之书论解析与图文互证》
彭清扬
中国书店2022年1月出版。
“书圣”王羲之是中国书法艺术的集大成者，在中国书法史上有着崇高的地位。他的书法作品成为经典中的经典，对后世影响很大。同时，他的许多著作理论也广为流传。一些经典的书论和名句被学书者奉为圭臬，用于指导书法创作，被书法理论工作者反复引用，成为研究王书法的重要文献。
从唐代开始，历代书法文献中就有编纂王羲之书论的文章。不同朝代，文章数量有差异，文章有异同。说起王羲之的书论，有一个绕不过去的话题：——“伪信”。余少松《书画书录题解》卷12《作者时代及著述年份一览表》从未收录过王羲之的任何一部书论。理由是：“假嘱、失踪、失踪为前三类，故不入书，撰年不详。“可见他对王羲之传世的《书论》的真实性还是有怀疑的。
从目前的研究情况来看，除了《自论书》，王羲之名下的大部分书论都认为自己不假，其余的都属于部分或全部的伪信。之所以说是假的，一是其书论在后世被无意误传，或者一知半解的人随意附加，有些是别人学来的，导致了一些书论的错误表述，但并不影响原文的主旨和原意。二是后人对好人的虚假信任，依附王羲之名下流传，属于所有的虚假信任。可以说，这种冒充前朝大书法家的造假者，是古今通行的做法，也是一种习惯性的技巧。
古代的书论，尤其是唐以前的书文，有很多伪要求。但是，我们不能说假话，一听到是假的就全盘否定，更不能偏听偏信。而是要辩证地看待它的虚假，进行理性的思考和研究，取其精华为我所用。对待古书理论可以灭恶补正，但不能整体看待伪，也不能从优劣判断真，因为“真”不一定正或优，“伪”也不一定恶或劣。而是要从广度和深度上进行系统的研究，去粗取精地批判继承，达到古为今用的目的。
虽然王羲之的书论是假的，但从艺术的角度来看，他的书论仍有存在的价值，并对后世产生了深远而有意义的影响。书法家王世徵说：“这些书论，无论从整体内容还是文笔，都是后人(或南朝或初唐)的伪信。只是保留了他们的文字或反映了他们书法实践的整体追求，使这些书学理论具有了不可忽视的意义，从而弥补了这一时期书学理论史的空缺。而且这些书论流传已久，成为古代书法文献的一部分，有价值的内容需要认真探讨。”
王羲之书法理论的内容涉及书法风格论、技法论、鉴赏论、书家论等各个方面，基本上可以说是王羲之书法思想的真实反映。因此，可以作为研究王羲之书法作品的参考，值得我们深入探讨和了解。虽然人与人的阅历、修养、悟性不同，但“学古人之艺，总要细细体会”，才能有所收获。虽然后世对书法的研究有不同的目的和方向，但大多受王羲之书法观的影响，所以后世的书法文章往往直接或间接地引用王羲之的书法。
鉴于此，笔者选取王羲之的《晋王羲之书论解析与图文互证》 《笔势论十二章并序》 《题卫夫人〈笔阵图〉后》 《书论》 《用笔赋》 《记白云先生书诀》 《自论书》作为研究对象。在收集已发表的研究成果的基础上
作者在写作过程中，以拙著《清刘熙载〈艺概书概〉解析与图文互证》为例，充分参考古籍资料，借鉴前人研究成果，以符合本书主编梁洪先生确定的《中国历代书法理论研究丛书》的体例：一、全书论述原文，二、评论，三、翻译，四、图文分析互证，五、研究总结。其中“图文解析互证”部分，重点对王羲之书法理论的笔法、字法、章法、墨法进行解读，并使用相应的书法作品图片和实物图片加以说明，达到笔画笔法传说与相关书论互证的效果，即“图文互证”。
“图文互证”是本书的研究重点和亮点，也是我们对古籍理论研究新方法的探索。这个方法虽然有创新，但也不是凭空想出来的。在梁洪先生编写的《大学书法教材系列》和他主编的《经典碑帖笔法临析大全》中广泛使用，取得了良好的效果。《图文互证》是根据本书技法理论部分对具体书法本体语言的图解，根据图片对文字进行分析，即“文-图-文”。“图文互证”的关键不仅仅在于“认证”，而在于“互证”。也就是说，“图”不能仅仅是“文”的映射，“文”也不仅仅是为了说明“图”，而是两者相辅相成，互相说明，可以一致，类似于国学大师王国维所提倡的“双证法”。作者试图通过图文分析、互证的方法，深入挖掘王羲之的书论，试图将原本“高大上”的书论解析成清晰的图文，既能得到专家的认可，又能接地气，让读者一看就懂，一目了然，并运用到书法学习和创作中。
本文来自华纳艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
